Por Robert Vargas
-"Mediante el presente acto, mis requirientes, les advierten a mis requeridos, que en caso de inobservar lo aquí notificado, intimado y advertido, comprometerían su responsabilidad tanto penal como civil, que podrían generar acciones de derecho, de las cuales hacemos reservas. Bajo reservas de derecho y acciones".
La advertencia, en el más clásico estilo de las notificaciones que hacen los abogados por medio de sus alguaciles, está contenida en una notificación hecha a la periodista Nuria Piera y a Color Visión, por la joven que ha demandado al diputado Julio Romero, con quien sostuvo relaciones sexuales, el pasado año, cuando aún era una menor de 17 años, que iiba a actiidades donde estaban presentes políticos importantes.
La iniciativa judicial también estuvo auspiciada por los padres de Yuilmi Leonida Peguero Alcántara, Julio Antonio Peguero León y Gladys Alcántara Rosario.
La notificación fue "Recibida sin leer" por la empresa de Nuria Piera, Promovideo S.A. y por Color Visión el 27 de de noviembre de 2008, según copia del documento al que ha tenido acceso Ciudadoriental.com.
El documento, redactado en duros términos, le advertía a Nuria que el papá, la mamá y la joven madre, "mantienen su firme decisión de retirar todo el contenido de lo por ellos expresado ante dicha señora (Nuria Piera), y ante dicha entidad social PROMOVIDEO, S.A. INTIMANDO a mis requeridos que se abstengan de dar cobertura alguna a dichas declaraciones".
O sea, que la familia Peguero Alcántara se presentó voluntariamente ante las oficinas de Nuria a hacer una denuncia, cuyo contenido no precisa la intimación, y después, la misma familia amenazó a la popular reportera y al canal de televisión con caer sobre ellos con todo el peso de la ley si divulgaban lo que ellos mismos fueron y le declararon en forma voluntaria.
Algo no está claro en todo esto.
¿Qué fue lo que le declararon a Nuria los acusadores de Julio Romero hace ya casi un año y que luego le exigieron bajo amenazas que se abstuvieran de publicar?
¿Qué los motivó a "recular"?
Si obligaron a Nuria a callarse, entonces la familia Peguero Alcántara está muy bien asesora y sabe muy bien lo que hace, incluso, a largo plazo.
Nuria, una periodista tan dinámica, valiente e impetuosa en términos informativos no tuvo más alternativa que doblegarse a esos requerimientos. Y guardó silencio.
¿Porqué decidieron ahora volver ante las cámaras de televisión después de la intimación a Nuria?
Otra pregunta más: ¿Le decloararon a Nuria lo mismo que le dijeron a la también dinámica Alicia Ortega?
Si es así, ¿Porqué cambiaron otra vez de opinión?
¿Será el deseo insatisfecho de que el diputado le entregue al niño "una casa y un carro" o quizás otras cosas adicionales?
En una copia de un "Desestimiento o renuncia" que obtuvo Ciudadoriental.com, se establece con precisión que los padres de Yuilmi Leonida Peguero fueron "en calidad de denunciante" ante la periodista Piera a declarar un montón de cosas, y poco después hicieron "formal desestimiento y renuncia expresa a cualquier acción que pueda exponer la imagen de su hija Yuilmi Leonida Peguero por el hecho de que lo que dio origen a la referida denuncia ha quedado extinguido cuya situación nos conmina a retirar y desistir de cualquier acción presente o futura".
¿Qué fue lo que "dio origen a la referida denuncia"?
Agrega que "de igual forma solicitamos a la bien ponderada periodista Nuria Piera interponer sus buenos oficios, a los fines de dejar sin efecto cualquier exposición ante los medios de comunicación de la situación supra indicada. Además, mediante este acto se deja sin efecto cualquier autorización firmada por las partes envueltas".
¿Qué fue lo que motivó la denuncia? ¿Qué fue lo que motivo el desestimiento?
¿Será este el mismo caso del diputado Julio Romero? ¿O será otro?
Resulta claro que la familia Peguero Alcántara conoce el efecto que la exposición de "la imagen de su hija" en los medios de comunicación podría tener en la opinión pública.
¿Porqué hace un año desistieron y porqué ahora asistieron gustosas ante El Informe? ¿Porqué no regresaron donde Nuria, que fue la primera que les abrió las puertas y las puso frente a las cámaras?
El diputado Julio Romero ha dicho que "yo me cansé de ser chantajeado. Cometí un error al caer en un gancho que me fue colocado. Me despojaré de mi inmunidad penal y me pondré a disposición de la justicia para que todo el que quiera acusarme lo haga. He pedido que el niño sea sometido a una prueba de ADN, y si es mi hijo lo reconozco y lo mantengo, pero no voy a mantener, ni a darle apartamentos ni carros a la familia".
La expresión "me cansé de ser chantajeado", parece sugerir que alguien le estaba exprimiendo el bolsillo con la amenaza de sacar algo oculto a la luz pública.
Detrás del drama que viven las dos familias, la del diputado Romero y la de Yuilmi, parece que hay historias que no han sido contadas o contadas a medias con intenciones no claras.
Posiblemente, el país esté asistiendo a una simple y abierta manipulación de la opinión pública, apoyÁndose en un hecho cierto: las relaciones sexuales entre un diputado y una "menor" de 17 años.
Pero, definitivamente, aparte de ese detalle, sancionado por la ley, parece que detrás de todo esto hay algo más...Algo más...
Incluso, hasta una gallina que pone huevos de oro y alguien con planes a largo plazo.
Imprimir esta página
